Same Sex Marriage: क्या सेम सेक्स में शादी को मिलेगी मान्यता, दिल्ली हाईकोर्ट में होगी अंतिम सुनवाई
Same Sex Marriage: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को दो समान लिंग वाले जोड़ों सहित अलग-अलग याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है जिसमें विशेष, हिंदू और विदेशी विवाह कानूनों के तहत समान लिंग विवाह को मान्यता देने की मांग की गई थी। मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की पीठ ने मामले में पक्षकारों को जवाब और प्रत्युत्तर दाखिल करने के लिए समय दिया और इसे 30 नवंबर को अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
सेम सेक्स मैरिज के लिए कई याचिकाएं
पहली याचिका में, अभिजीत अय्यर मित्रा और तीन अन्य ने तर्क दिया है कि सुप्रीम कोर्ट के सहमति से समलैंगिक कृत्यों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के बावजूद समलैंगिक विवाह संभव नहीं है और हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) और विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) के तहत उन्हें मान्यता देने की मांग की। )दो अन्य दलीलें हैं – एक एसएमए के तहत शादी करने की मांग करने वाली दो महिलाओं द्वारा दायर की गई और क़ानून के प्रावधानों को इस हद तक चुनौती दी गई कि यह समान-विवाह के लिए प्रदान नहीं करता है, और दूसरा दो पुरुषों द्वारा दायर किया गया है, जिन्होंने शादी की थी। यू.एस. लेकिन विदेशी विवाह अधिनियम (एफएमए) के तहत उनकी शादी के पंजीकरण से इनकार कर दिया गया था।
ओसीआई का भी है मुद्दा
एक अन्य याचिका में भारत के कार्डधारक के विदेशी मूल के पति या पत्नी को लिंग या यौन अभिविन्यास की परवाह किए बिना ओसीआई पंजीकरण के लिए आवेदन करने की अनुमति देने का प्रयास किया गया है।याचिकाकर्ता एक विवाहित समलैंगिक जोड़े हैं – जॉयदीप सेनगुप्ता, एक ओसीआई, और रसेल ब्लेन स्टीफेंस, एक अमेरिकी नागरिक – और मारियो डेपेन्हा, एक भारतीय नागरिक और एक क्वीर राइट्स अकादमिक और कार्यकर्ता जो पीएचडी कर रहे हैं। रटगर्स यूनिवर्सिटी, यूएसए में।सुनवाई के दौरान, दंपति की ओर से पेश वकील करुणा नंदी ने कहा कि उन्होंने न्यूयॉर्क में शादी की और उनके मामले में लागू कानून नागरिकता अधिनियम, एफएमए और एसएमए हैं।
नागरिकता अधिनियम इस विषय पर चुप
उसने आगे कहा कि नागरिकता अधिनियम पति या पत्नी के लिंग और कामुकता पर चुप है और यह प्रदान करता है कि भारत के एक विदेशी नागरिक से विवाहित व्यक्ति जिसका विवाह पंजीकृत है और दो साल से अस्तित्व में है, उसे ओसीआई के लिए पति या पत्नी के रूप में आवेदन करने के लिए योग्य घोषित किया जाना चाहिए। कार्ड। नंदी ने बताया कि सरकार ने अभी तक उनकी याचिका का जवाब दाखिल नहीं किया है।केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि एक ‘पति/पत्नी’ का अर्थ पति या पत्नी है और ‘विवाह’ विषमलैंगिक जोड़ों से जुड़ा एक शब्द है और नागरिकता अधिनियम के संबंध में एक विशिष्ट उत्तर दाखिल करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
याचिकाकर्ताओं की कई दलीलें
उन्होंने कहा, “कानून जैसा है, वैसा ही है व्यक्तिगत कानून तय हो गए हैं और विवाह जो कि जैविक पुरुष और जैविक महिला के बीच होने का विचार है,” उन्होंने कहा, सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बारे में याचिकाकर्ताओं की कुछ गलत धारणा है कि सहमति से समलैंगिक अधिनियम को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया है। यहां मुद्दा यह है कि क्या समलैंगिक जोड़ों के बीच विवाह की अनुमति है। आपके आधिपत्य को यह देखना होगा। नवतेज सिंह जौहर मामले को लेकर कुछ भ्रांतियां हैं। यह केवल सहमति से समलैंगिक कृत्य को अपराध की श्रेणी से बाहर करता है। यह शादी के बारे में बात नहीं करता है।
इस पर, याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता सौरभ कृपाल ने कहा, जबकि शीर्ष अदालत का मामला स्पष्ट रूप से समान-विवाह की अनुमति नहीं देता है, संवैधानिक मामले में अपरिहार्य निहितार्थ इसे मान्यता देने के पक्ष में है और यह संवैधानिक न्यायशास्त्र कैसे काम करता है।समान अधिकार कार्यकर्ता मित्रा, गोपी शंकर एम., गीता थडानी और जी. ऊरवासी द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा समलैंगिक यौन संबंधों को अपराध से मुक्त कर दिया गया है, लेकिन एचएमए के प्रावधानों के तहत समलैंगिक विवाह को अभी भी अनुमति नहीं दी जा रही है।
राघव अवस्थी और मुकेश शर्मा के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “इस मामले में, यह कहा जा सकता है कि यह गैर-मनमानापन के संवैधानिक जनादेश के खिलाफ है, यदि उक्त अधिकार विषमलैंगिक जोड़ों के अलावा समलैंगिकों को नहीं दिया जाता है।वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी और वकील अरुंधति काटजू, गोविंद मनोहरन और सुरभि धर द्वारा प्रतिनिधित्व करने वाली दो महिलाओं ने अपनी याचिका में कहा है कि वे 8 साल से एक जोड़े के रूप में एक साथ रह रहे हैं, एक-दूसरे के साथ प्यार साझा करते हुए और जीवन के निम्न स्तर, लेकिन शादी करने में असमर्थ क्योंकि वे एक ही लिंग के जोड़े हैं।
47 वर्ष और 36 वर्ष की आयु की महिलाओं ने तर्क दिया है कि शादी करने की अनुमति नहीं होने के कारण उन्हें कई अधिकारों से वंचित कर दिया गया है – एक घर का मालिक होना, एक बैंक खाता खोलना, पारिवारिक जीवन बीमा – जिसे विपरीत लिंग के जोड़े हल्के में लेते हैं।वकीलों के एक ही समूह द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए दो पुरुषों की शादी संयुक्त राज्य में हुई थी, लेकिन उनकी शादी को भारतीय वाणिज्य दूतावास द्वारा एफएमए के तहत पंजीकृत नहीं किया गया था क्योंकि वे एक ही लिंग के जोड़े थे।
